法律法规，主要对DB方式与CMR方式起到限制作用。各种工程项目交易方式在各国都有一个发展以及被法律接受的过程，DBB作为传统的工程交易方式，在所有国家都得到了许可，然而，DB方式与CMR方式在不同国家、不同类型的项目上，被接受的程度却各有不同。截止至2006年4月24日，在美国的五十个州中仍有四个州的采购法律不允许使用DB方式;有十四个州虽然允许在大多数的项目上使用DB方式，但是也有一定的条件限制;只有十八个州完全对DB方式开放。针对交通运输工程项目，在美国的十三个州中DB方式是不允许使用的，有二十个州虽然允许使用DB方式，但是也有一定条件的限制。因此，DB方式与CMR方式的选择使用在一些工程所在国的法律规定下无法得到实现。

　　行业联盟，主要对DB方式之类的一体化交易方式有影响。在一些国家或地区，行业联盟的力量的影响很大，会成为业主采用一些工程项目交易方式的障碍。如在某个地区，施工企业为保护自己的市场，组成行业联盟，共同排斥DB承包企业进入市场，那么在考虑当地的工程项目交易方式选择时就不得不把这类选择排除在外。

　　第三方许可，主要限制DB方式的使用。有一些工程的实施可能要得到某些利益相关第三方的许可，如道路使用权问题可能要得到一些相关方的许可。这些利益相关第三方可能会要求在得到一套完整的施工文件后才给予许可，那么DB方式就变得不适用了，因而会被排除在备选名单之外。

　　第二步，适应性排除。在此步骤中，一些工程项目交易方式虽可以用于选择，但是将影响因素与项目特征及目标结合后，则会发现这些交易方式不适合该项目，从而将其排除在选择名单之外。

　　进行选择时，把所有因素列在一张表中(包括第一步中的四个否定因素，但如果这些因素已经起到否定作用，则直接用“×”表示否定，不再进行考

　　虑)，如表2所示。就这些因素对工程项目交易方式的适用程度进行评价，一般分为高、中、低三个等级，并且可以在备注栏中注明原因。

　　#FormatImgID_1#

　　在选择小组人员对各种工程项目交易方式都做出评价之后，认真考虑各种工程项目交易方式在各因素中的“适用程度低”是否已经低至“不适合”，从而将其排除在选择名单之外。

　　在上述两步骤的排除后，若可供选择的工程项目交易方式只剩一种，则可直接确定。若有两种或两种以上，则需进入第二层次的选择。

　　(二)第二层次——权重矩阵法

　　在此层次中考虑到的影响因素为指标性因素，如工期、成本、HSE和业主人员等能反映项目目标的因素。业主应对这些因素提出指标要求，如对一个公路项目的描述如下：应在2011年9月1日前完工;投资不能超过1亿人民币;环境目标为减少交通堵塞和污染;业主人员上要求在设计、施工阶段都能尽可能减少人员需求。然后由选择小组人员采取层次分析法对指标赋予权重，如表3所示。

　　然后对备选的工程项目交易方式进行打分。打分可以通过小组讨论，参照表4给出的描述赋予相应的分值。

　　#FormatImgID_2#

　　最后，计算每个工程项目交易方式的加权得分，选择得分最高的交易方式。如表5示例，CMR方式得分最高，故推荐选择CMR方式。由于打分法的主观性较强，业主如考虑得分较高的两种或两种以上工程项目交易方式都较满意，则需进入第三层次的选择。但进入第三层次中的方式数量必须是通过第一、二层次筛选过的短名单，以两个为宜。

　　(三)第三层次——基于风险分析的选择方法

　　这一层次的选择过程分为两个阶段：第一阶段为定性分析，通过一个风险分配矩阵来清晰地描述在备选工程项目交易方式下的风险分配对业主的利弊，从而比选出工程项目交易方式的优劣;第二阶段为定量分析，在定性分析未能得出选择结果的情况下，利用风险性成本分布与风险性工期分布对工程项目交易方式进行选择。需要指出的是，这一层次的选择，是建立在风险分析与评估基础上的，因此适用于本身应用了风险管理的项目，否则将由于风险分析尤其是定量风险分析的工作量较大，从而导致选择成本过高。

　　定性分析。首先，通过风险识别，列出项目的风险因素。常用的风险识别方法有清单识别法、专家调查法、德尔菲法和缺陷树法等。然后对所列风险因素进行评价，有利于业主的风险分配方式记为“+”，不利于业主的风险分配方式记为“一”，对业主无影

上一页  [1] [2] [3] 下一页