公路建设项目后评价是指公路建设项目竣工并通车运营2年- 3年后，运用一定的 理论 和 方法 ，对公路项目的决策、设计、施工和运营全过程各阶段工作及其技术 经济 指标变化的原因，从不同角度进行全面、系统的比较、 分析 、 计算 和评价。旨在 总结 已经建成公路项目的经验教训，促使公路项目运营状况的正常化，提高未来公路项目决策的 科学 化水平，从而提高公路项目的管理水平和投资效益，并为国家公路项目投资计划、政策的制定提供依据。

　　一、国内外公路建设项目后评价现状

　　国外的建设项目后评价工作几乎与项 目前 评价同时产生。最早开始与20世纪30年代的美国， 60年代以后广泛 应用 于各国和国际 金融 组织。发达国家的后评价主要用于评价使用国家预算的国内公共部门大中型投资项日，并有明确的后评价 法律 依据、系统的机构和评价程序与方法。国外建设项目后评价多采用有无对比法、前后对比法和逻辑框架法，相应的指标体系也比较健全和完善。

　　我国高等级公路建设项目后评估的起步工作也是在80年代开始的，在原国家计委的指导下， 交通 部进行公路建设项目后评价的试点，并在此基础上于1996年制定了《公路建设项目后评价工作管理办法》和《公路建设项目后评价报告编制办法》，详细规定了公路建设后评估工作重点、必备条件和组织管理方式及后评估报告的文件格式及 内容 。这标志着我国公路建设项目的后评估工作已经开始进入程序化、规范化的轨道。但与其它国家比起来还是相对滞后。主要表现在以下几方面：

　　1、对公路建设项目后评价方法的创新 研究 较少，仍使用传统的有无对比法、前后对比法。

　　2、在公路建设项目后评价的指标体系上，缺乏统一的可操作标准， 影响 了公路建设项目后评价的效果;

　　3、对公路建设项目后评价的内容和程序方面的改进研究较少。

　　4、我国的路网建设涉及区域较多、各区域经济 发展 水平、 社会 发展水平和 科技 发展水平千差万别，部分地区统计资料不完整，使评估测算愈加困难。

　　这些 问题 的存在使得现有的指标体系、评价方法、计算方法已无法满足公路项目后评估工作的需要。本文在现有的 “前后对比法”和“有无评价法” 两种方法的基础上，尝试引入“逻辑框架法”，以健全公路项目后评价方法，对公路建设项目的目标进行全面和系统的评价。

　　二、我国现阶段公路建设项目后评价的常用方法

　　(一)前后对比法

　　“前后对比法”是指将公路建设项目前期的可行性研究和评估的预测结论以及技术经济指标与项目实际运营结果及后评价时所作的新的预测进行比较和分析，鉴别实际结果偏离预期结果的程度，用以发现变化和分析原因，以便为今后加强公路项目前期工作和进一步改进项目管理工作积累经验。

　　“前后对比法”多运用于公路项目的过程评价，通过对公路建成通车后的有关实际数据的观测调查，对比项目的实际运营情况与前期预测情况差距的大小，并分析其产生的原因，从而为改善运营状况提出切实可行的对策与措施。过程评价应涵盖项目建设的各个阶段，并能反映各阶段主要环节的特征。一般包括前期工作情况和评价、项目实施评价(主要包括执行情况评价及项目实施结果评价等)、营运情况评价、项目管理、配套及服务设施情况和评价。运用“前后对比法”，通过对全过程各个阶段的比较分析，可以寻找到项目效果好坏的原因，指出主观愿望和客观实际的差异，总结出项目成败的经验和教训，以便使以后项目的实际计划和目标制定更加切合实际。

　　(二)有无对比法

　　“有无对比”是指将公路项目实际发生的情况与若无该项目时可能发生的情况进行对比，以度量项目的真实效益、影响和作用。对比的重点是要分清项目的作用和影响，与项目以外因素的作用和影响。这种对比用于项目的效益评价和影响评价，也是后评价方法的一个重要原则。但是，由于公路建设项目实施后的效果不仅仅是项目的效果和作用，还受项目以外多种因素(如国家政策、沿线地区经济发展水平、社会发展水平)的影响，所以，简单的有无对比不能得出真正的效果。

　　为了客观、全面地反映公路建设项目的真实效益和影响，我们在前述两种评价方法的基础上引进了逻辑框架法，旨在完善公路项目的目标评价。

　　三、逻辑框架法

　　“逻辑框架法”(Logical Framework Approach，LFA)是美国国际开发署(USAID)在1970年所开发的一种项目设计、计划

[1] [2] [3] 下一页